1月8日，南京理工大学工作人员在直播采访中透露，该校高数成绩公布后，排名后30%的学生将被年级组结对帮扶、常态化摸底，必要时会向家长通报情况，甚至被建议到校陪读。这一消息随即引发网友热议，关于“大学高中化管理”的吐槽迅速成为社交平台焦点，人们质疑：本应是自主成长殿堂的大学，为何又走回了中学“家长式管控”的老路？
　　从南京理工大学的陪读建议，到此前多所高校推出的“晨跑打卡”“晚自习点名”“成绩实时同步家长群”等举措，大学管理的“高中化”倾向正成为一种值得警惕的现象。网友直言“上了大学还得被家长管着，和高中有什么区别”，这种吐槽并非单纯的情绪宣泄，而是戳中了高等教育与人才培养的核心矛盾：大学的本质是培养具备独立思考、自主规划能力的成年人，而非延续应试教育下的管理模式。
　　将高中的管控逻辑照搬到大学，首先违背了高等教育的育人规律。高中阶段学校与家长的双重管控是为了让学生集中精力应对高考，大学是学生从校园走向社会的过渡阶段，其核心任务是培养学生的独立学习能力、社会责任意识和问题解决能力。南京理工大学针对高数成绩后30%学生的帮扶本是好事，可一旦加上“向家长通报”“建议陪读”的附加条件，就从“学业帮扶”变成了“行为管控”。这种做法看似是对学生负责，实则是剥夺了学生自主面对挫折、解决问题的机会——一个连挂科都需要家长出面解决的大学生，又如何能在毕业后独立应对职场的挑战、社会的复杂？
　　其次，大学“高中化”管理暴露了部分高校育人理念的滞后。在一些高校管理者眼中，似乎只要通过严格的管控让学生“不挂科”“不违纪”，就算完成了育人任务，却忽略了大学教育的核心是“授人以渔”而非“授人以鱼”。高数成绩不理想，根源可能是学习方法不当、专业适配度不足，或是时间规划能力欠缺，高校更应做的是提供学习指导、心理疏导、职业规划等个性化支持，而非简单粗暴地把责任推给家长。当学校将管理重心放在“防出错”而非“促成长”上，培养出的学生难免会缺乏独立意识和创新精神，最终沦为“应试机器”。
　　最后，这种管理模式也模糊了家校责任的边界。大学生具备完全民事行为能力，理应对自己的学业和生活负责，家长的角色也应从“管理者”转变为“陪伴者”。学校动辄向家长通报学生成绩、建议家长陪读，不仅会让学生产生逆反心理，还会让他们始终无法建立起“成年人”的身份认知，难以真正实现心智的成熟。
　　当然，我们并非否定高校对学生的学业帮扶，相反，对学习困难的学生给予针对性指导是高校的应尽之责。帮扶的方式需要与时俱进：高校可以开设学习方法辅导班，让优秀学生分享经验；可以建立学业预警机制，提前介入学生的学习问题；可以配备专业的学业导师和心理咨询师，为学生提供全方位支持。这些做法远比“叫家长”“让陪读”更能体现高等教育的专业性，也更能帮助学生真正成长。
　　网友的吐槽也提醒着高校：教育的本质是唤醒，而非管控。大学不是培养“乖孩子”的温室，而是锻造“独立人”的熔炉。当高校放下“家长式”的管控思维，转而成为学生成长的“引路人”，才能让学生在自主探索中找到方向，在独立面对挫折中练就本领。毕竟，真正的教育，是让学生离开校园后，依然有能力走好人生的每一步。