始于世纪之初的新一轮课程改革已历时20多年，在课程标准的引领下，语文教学发生了一些可喜的变化。但不可否认的是，有些教师的教学观念仍显滞后，陈旧的教学方法依然盛行。这突出体现在：教师仍迷恋于以“教”为中心，课堂教学仍沿袭着教师问、学生答的固有模式。这样的状况显然不符合课改的初衷与教育发展的需求。
　　学必有疑，学与疑如同亲密的伴侣，不可分离。既然学生是学的主体，就理应享有问的主动权，因此，课堂提问不应由教师包办代替。如果学生在课堂上只能回答而不能提问，学习的主动性就会大打折扣，思维的发展也会受到很大的限制。
　　基于这一认识，笔者从教以来一直把学生质疑作为必不可少的环节，使之成为课堂教学的常态，无论是执教初中还是高中，从未改变。由于学生有了质疑的习惯，因此课堂上常常出现意想不到的情况，令我感到惊喜。请看下面的两个例子。
　　在选入初中语文教材的鲁迅的小说《社戏》中，“我”因为村里弄不到大船而不能去赵庄看戏，感到非常失落时，有一段精彩的叙述：
　　吃饭之后，看过戏的少年们也都聚拢来了，高高兴兴的来讲戏。只有我不开口；他们都叹息而且表同情。忽然间，一个最聪明的双喜大悟似的提议了，他说，“大船？八叔的航船不是回来了么？”十几个别的少年也大悟，立刻撺掇起来，说可以坐了这航船和我一同去。我高兴了。然而外祖母又怕都是孩子们，不可靠；母亲又说是若叫大人一同去，他们白天全有工作，要他熬夜，是不合情理的。在这迟疑之中，双喜可又看出底细来了，便又大声的说道，“我写包票！船又大；迅哥儿向来不乱跑；我们又都是识水性的！”
　　在赏析这一段文字时，有学生提出：作者在前面说“双喜大悟似的提议了”，而后面却说“十几个别的少年也大悟”，为什么写双喜时用“大悟似的”，写别的少年时却用“大悟”？笔者以为这个问题很有探讨的价值，尤其是“似的”颇值得玩味，于是要求学生联系上下文，想想双喜和别的少年有没有不同之处。学生很快便发现，作者在双喜“大悟似的”前面加上了“最聪明的”，这说明双喜看起来是“大悟”，但其实已经心中有数，是装出来的“大悟”。作者在后面还写到“双喜可又看出底细来了”，这表明他早已猜透了“我”的外祖母和母亲的心思。而那“十几个别的少年”并没有考虑到这一点，是双喜提醒之后的“大悟”，因此不是真正的“大悟”。可见，“似的”用在这里十分恰当，绝非可有可无。通过这个问题的解决，学生更加体会到鲁迅先生语言运用的准确性和生动性。
　　对于高中生而言，随着思维水平的提高，更有可能提出一些颇具探究价值的问题。笔者在执教《杜十娘怒沉百宝箱》这篇小说时，就发生过一段令人难忘的小插曲。
　　由于这篇课文没有多大的难度，因此笔者在执教过程中未遇到什么障碍。笔者正在为这堂课进展顺利而高兴时，有学生提出这样一个疑问：杜十娘在怒沉百宝箱之前为什么要孙富给李甲兑足一千两银子？她完全可以让他连一两银子也得不到，落得人财两空，这样的惩罚不是更严厉吗？老实说，对于这个突如其来的问题，笔者一时难以回答。但它确实值得深思，我觉得这是将学生的探究引向深入的契机，于是要求同学们展开讨论，各抒己见。与此同时，我也在思考其中的深意。
　　经过讨论，学生们认识到，杜十娘如果让李甲一两银子也得不到，那纯粹是为了报复，并没有多大的意义。她要让李甲知道，这到手的千两银子，和“不下万金”的百宝箱根本无法相比，而自己对李甲的一片真情，更是那千两银子换不来的。她在斥责李甲时说道：“今日当众目之前，开箱出视，使郎君知区区千金，未为难事。妾椟中有玉，恨郎眼内无珠。”这番表白以及得与失的对比，更能使李甲追悔莫及并受到良心的谴责。
　　笔者充分肯定了学生的见解，并和他们交流自己的看法，对此做了必要的补充：杜十娘在怒沉百宝箱之前要孙富给李甲兑足千两银子，充分体现了她的善良。她虽然痛恨李甲的负心，但两人有一段真感情，这从她仍然称李甲为“郎君”便不难看出。因此尽管李甲背叛了感情，她却不忍心让李甲人财两空。这一情节的安排不仅符合人物的性格，也使小说的主题更加深刻。
　　实践证明，当学生真正享有学习的主动权，就会在思考中发现问题，并大胆地在课堂上提出质疑。这很可能打乱教师预定的教学步骤，甚至有可能使教学内容发生变更，却符合学情，能充分调动学生学习的积极性，发展他们的思维，有助于创新精神的培养。教师也在这一过程中得到了同步提升，从而实现教学相长。