近日，江西省瑞昌市第一中学一名班主任因三名学生未填报北大、清华而选择其他名校，愤而解散微信群，引发舆论热议。网传信息显示，该老师在群内痛斥学生“不听劝告”，指责他们“以一己之心填报热门专业”，感慨“感情化整为零”，并直言这是“教育失职、职业失败”，字里行间满是失望。（7月9日《钱江晚报》）

　　稍加审视不难发现，学生们的选择并非“任性”。他们所选的“其他名校”亦是顶尖学府，填报的“热门专业”或许是结合兴趣与时代需求的理性规划。而在班主任眼中，这些选择成了“不听话”“辜负感情”的证明。这种逻辑背后，藏着一种扭曲的教育观：学生是实现教师业绩、学校声誉的工具，志愿填报则成了对培养之恩的“回报测试”。
　　为何会有这种认知错位？有资深教师透露，部分学校对清北录取率的执念近乎偏执。班主任带出清北学生，能获丰厚奖金及评优晋升“通行证”；学校可借此抬高分数线、吸引优质生源，形成“良性循环”。在这一功利链条中，学生个人志向被边缘化，“适合的才是最好的”让位于“分数够了就冲名校”。
　　教育的真谛，不是批量生产“名校毕业生”，而是助力每个孩子找到适合自己的成长路径。如同园丁不会强迫牡丹开成玫瑰，教师也不该逼学生挤“名校独木桥”。涉事班主任或许忘了，学生对专业的热爱、对未来的规划，远比一张名校通知书更珍贵。
　　“感情化整为零”的感慨，看似流露师生情，实则是隐性的道德绑架。它预设了一种不平等关系：老师付出，学生就得按其意愿选择；学校培养，学生就得用“名校录取”来“报恩”。这一逻辑的荒谬之处在于，将教育异化为等价交换，却忽略了教育的本质是唤醒与引领，而非控制与索取。
　　类似现象并不鲜见。有的学校派老师守在学生家门口“做工作”，只为留住高分生源；有的班主任以“家长期盼”“学校荣誉”为由，劝说学生放弃心仪专业；更有甚者，收归学生的志愿填报密码统一管理。这些行为美其名曰“为学生好”，实则是将教育评价的压力转嫁给了学生。
　　教育部门早已明确，考生有权自主选择志愿，任何人不得干涉，但类似现象屡禁不止，根源在于“唯分数、唯升学”的评价体系尚未彻底打破。当社会以升学率衡量学校优劣，以名校生数量评判教师好坏，教育者难免陷入“数据焦虑”，做出违背教育规律的事。
　　破解这一困局，需跳出名校执念，打破功利枷锁，回归教育本真。对学校和教师而言，要重塑教育价值观，从内心认识到学生的成长比升学率更重要，培养有主见、有担当的人，比培养“听话的名校生”更具意义。
　　社会层面也要拓宽教育评价维度。不能用“考上清北”定义优秀，用“专业热门”判断成功。医生救死扶伤、教师教书育人、科研人员潜心攻关、普通人尽职尽责，都是价值的体现。多元社会，理应拥有多元的成功标准，让每个努力生活的人都能获得尊重与认可。
　　对学生和家长来说，要坚定追求“适合”的选择。志愿填报时，尊重孩子的兴趣、考量专业的前景，比追逐“名校光环”更重要。就像那三位学生，或许多年后会发现，当年的“不听话”，恰恰是对自己人生负责的开始。
　　教育是一场漫长的修行，不是急功近利的冲刺。让每个孩子成为更好的自己，才是教育应有的模样。