近日，在山东大学一场持续2小时的答辩会上，没有学位论文，取而代之的是一份长达4.5万字的研发报告和5分钟的仪器设备设计展示视频。提交它们的，是国家工程硕博士专项学生、机械工程学院2022级硕士王茜——这份特殊但不乏创新性的答辩材料，佐以王茜流畅明晰的讲述，让有三位企业导师加入的答辩委员会纷纷投出赞同票。王茜因此成为山东首个以实践成果毕业的硕士研究生。（6月29日《大众日报》）

　　王茜用实践成果替代论文顺利完成毕业答辩，这一做法不仅是对个体培养模式的创新，更是高等教育本质的回归。因为学术研究本应服务于实践，而非困在“纸面创新”的窠臼中。
　　一直以来，学术论文被视为衡量研究生学术能力的“金标准”。随着时代的发展，这种评价体系的局限性日益凸显。无论是偏重理论的基础学科，还是强调应用的工程、艺术类专业，数万字的学术论文成为毕业的硬门槛。这种“一刀切”的要求，催生了大量为应付毕业而炮制的“学术垃圾”。同时，许多学生为发表论文疲于奔命，甚至陷入“数据造假”“灌水研究”的泥潭，科研初心被功利主义侵蚀。
　　更值得警惕的是，僵化的论文标准正在扼杀专业型人才的成长空间。以新闻传播专业为例，本应深耕采访写作、媒体运营的学子，却要耗费半年撰写传播学理论论文；建筑设计专业学生放下模型制作，埋头堆砌文献。这种“学术漂移”现象，使得专业学位培养与行业需求严重脱节。王茜的实践成果能获得认可，恰恰证明在部分应用型领域，一篇扎实的调研报告或创新项目，其价值可能远胜于纸上谈兵的理论演绎。
　　教育改革的本质，是建立更契合时代需求的人才培养体系。2020年教育部、科技部联合印发《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用树立正确评价导向的若干意见》，明确要求“取消论文作为毕业唯一标准”；2024年山东省教育厅更直接提出“推广专业学位研究生成果替代论文改革”。在政策的东风下，从清华大学允许学生以创业计划书申请学位，到浙江大学接受艺术作品替代论文，再到此次山东大学的实践创新，高校评价体系正经历着静水深流的变革。这种转变背后，是时代对人才需求的深刻嬗变。
　　当然，实践成果评价体系的构建绝非易事。如何保证评价标准的客观性？如何避免“实践替代学术”的极端化？这些问题需要更精细的制度设计。例如，建立包含行业专家、学术评委、社会机构的多维评审机制，制定可量化的实践成效指标，同时保留基础研究型人才的成长通道。改革需要“破”与“立”的平衡，既要打破旧范式，更要构建科学的新秩序。
　　王茜的毕业是一个值得鼓励的起点，但其意义不应止于“首个”的标签。它呼唤更多高校拿出改革勇气：医学专业能否用临床病例分析替代论文？教育硕士可否用教学创新成果答辩？艺术类学位是否该以作品集为核心评价依据？唯有建立“百花齐放”的评价生态，才能让研究生教育真正成为创新引擎而非论文工厂。
　　教育的终极目标从来不是生产标准化论文，而是培养能解决实际问题的人才。或许在不久的将来，当更多的“王茜”带着田间地头的智慧、车间厂房的洞察、社区街巷的温情走上答辩台时，我们终将明白：教育的终极评判，从来不在论文的页码里，而在社会实践的辙印中。