□孙传波
　　走进任何一间中小学教室，后墙那块约6—8平方米的空间往往呈现高度的相似性。这种被静态符号占据的信息展示区，实则是环境育人功能逐渐弱化的体现——当墙面沦为行政任务的展示板，而非互动教育的载体，我们失去的不仅是一块物理空间，更是浸润式教育的可能性。作为教育管理者，我认为启动教室后墙的功能转型，是实现教室环境育人价值的突破口。
　　当前教室后墙布置存在三个典型病症：一是“信息过载症”，各类内容堆砌叠加，重点模糊；二是“更新迟缓症”，多数内容长期固定，与教学进度脱节；三是“互动缺失症”，单向输出，无学生参与机制。这些布置方式暗示着一种被动接受的学习文化，与培养学生核心素养的目标背道而驰。
　　后墙转型的首要原则是确立“学习交互场”的定位。这个空间不应是信息的存储地，而应是学习的发生场。具体可规划三个功能层：核心层为“学科探索区”，展示当前教学单元的核心问题与思维工具；动态层为“过程记录区”，呈现项目式学习的阶段性成果与问题链；互动层为“思维碰撞区”，设置可擦写区，供学生即时讨论。
　　让学生成为后墙的“建筑师”是转型成功的关键。可以建立“学习小组轮值制”，每组负责为期两周的某个功能区的更新。教师需提供“脚手架”而非“模板”。当学生真正拥有空间的话语权，环境育人才可能发生。
　　后墙与课程的有机融合需要制度创新。笔者建议建立“双周备课”机制，学科组在规划教学时，同步设计后墙支持方案。这种融合不是简单的内容搬运，而是创造“第三空间”——既非纯粹的教学区，也非传统的展示区，而是促进认知外显化的交互介质。当学生习惯于在后墙寻找学习支架、记录思维轨迹、开展同伴互评时，这块空间就真正“活”了起来。
　　推动这场“沉默革命”需把握三个要点：一是渐进性，允许不同班级探索差异化路径；二是生成性，拒绝一次性完美布置，强调持续演进；三是证据性，通过学生作品、互动痕迹等可见证据评估效果。管理者要提供专业支持，而非行政指令，重点培育教师的环境设计素养，建立跨学科的案例分享机制。值得注意的是，物理改造只是开始，只有当师生的日常教学习惯与空间使用方式同步改变，这场转型才算真正成功。
　　苏霍姆林斯基曾说：“要让学校的每一面墙壁都说话。”在当今教育语境下，我们需要重新诠释这句话——墙壁不仅要“说话”，更要能“倾听”和“回应”。当教室后墙从静态展示变为动态交互，从教师主导转为学生共建，从装饰点缀升级为学习载体时，这个容易被人忽视的空间将激发出意想不到的教育能量。这或许就是环境育人最朴素的真谛：不在于空间多么精美，而在于它能否真实地参与师生的教与学，成为教育过程中不可或缺的“第三位教师”。